丞相和宰相哪个更厉害

难以简单断言“丞相”和“宰相”哪个更厉害，因为这两个官职在不同的历史时期和不同的政治环境下，其权力和影响力各有侧重，且存在一定的重叠和演变。

“丞相”和“宰相”都是古代中国中央政府中高级官员的称呼，它们代表了辅助君主处理政务的最高行政职位。然而，由于历史背景、朝代制度以及君主权力等因素的差异，这两个官职的权力和地位并不绝对可比。

首先，从起源来看，“宰相”一词最早见于《韩非子》，是古代对辅助君主的高级官员的一种非正式通称，而“丞相”则更具有制度上的意义。在秦朝时，“丞相”成为正式的官名，是相邦的副手，负责辅佐皇帝处理国家大事。汉代继承了这一制度，丞相通常地位较高，拥有较大的权力。

在汉朝，“宰相”和“丞相”有时可以互换使用，但“宰相”更多指的是实际负责行政的官员，而“丞相”则更多强调其官职的正式性和尊贵性。在汉代，丞相的权力很大，可以直接参与朝政，对政策和人事有较大的决策权。

然而，随着时间的推移，宰相的权力逐渐被分割。在唐朝，宰相的职位变得复杂，有中书令、侍中、尚书左右仆射等多个职位，这些职位合称为宰相，但实际上权力被分割，难以形成统一的决策。这种情况下，“宰相”的权力虽然名头响亮，但实际影响力可能不如“丞相”。

在宋代，宰相的权力进一步被削弱，皇帝通过设置参知政事等职位来分割宰相的权力，使得宰相的行政权被削弱，而更多的是参与朝政的议政权。到了元朝，丞相的权力虽然很大，但受制于蒙古族的习惯和制度，其权力范围和影响力也有所不同。

总的来说，“丞相”和“宰相”哪个更厉害，不能一概而论。在有的时期，“丞相”的权力更大，而在有的时期，“宰相”的职位更为显赫。它们在不同的历史背景下，反映了不同的政治结构和权力分配。因此，评价这两个官职的“厉害”程度，需要结合具体的历史时期和背景来分析。