防卫过当就一定构成犯罪吗为什么

防卫过当不一定构成犯罪，是否构成犯罪取决于防卫行为是否符合法律规定。

防卫过当是指在正当防卫过程中，防卫行为超过了必要限度，对不法侵害人造成了不应有的损害。根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

防卫过当构成犯罪的条件包括：

1. 存在不法侵害：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，这是防卫行为合法性的前提。

2. 主观上具有防卫意图：防卫人必须有保护自己或他人的人身、财产或其他合法权益不受侵害的意图。

3. 行为具有防卫性质：防卫行为必须针对不法侵害人，且目的是为了防止或制止不法侵害。

4. 超过必要限度：防卫行为的程度超过了制止不法侵害所必需的限度，造成重大损害。

如果防卫行为没有超过必要限度，即使对不法侵害人造成了一定的损害，也属于正当防卫，不负刑事责任。例如，面对持刀抢劫，防卫人使用手边的棍棒进行反击，击中对方手臂阻止其继续攻击，这通常被认为是正当防卫，不会构成犯罪。

然而，如果防卫行为明显超过了必要限度，比如对方只是轻微的推搡，防卫人却将其打成重伤，这就可能构成防卫过当。在这种情况下，虽然仍属于防卫行为，但由于损害程度超过了必要限度，因此需要承担一定的刑事责任，但根据《刑法》的规定，这种情况下应当减轻或者免除处罚。

值得注意的是，判断防卫行为是否构成犯罪，需要结合具体案情，包括不法侵害的性质、程度、手段，以及防卫人所处的环境、心理状态等因素进行综合分析。因此，具体案件中，是否构成防卫过当，还需要由司法机关根据事实和法律进行判断。

1、防卫过当与故意伤害的区别

防卫过当与故意伤害的主要区别在于行为的主观意图和行为的必要限度。在防卫过当中，行为人主观上具有防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益，但在实际操作中，由于各种原因，如恐慌、判断失误等，导致防卫行为超过了必要的限度，造成对不法侵害人不应有的损害。在法律上，防卫过当的主观状态是过失，即行为人应当预见但没有预见或者应当预见而轻信能够避免造成重大损害。

而故意伤害则是行为人主观上有伤害他人的故意，其行为虽然可能是在面对不法侵害时，但并未达到正当防卫的程度，即没有达到必要限度，或者没有针对正在进行的不法侵害。故意伤害的主观状态是故意，即行为人明知自己的行为会造成他人伤害，仍然实施该行为。

因此，两者的主要区别在于主观意图和行为的必要限度，防卫过当的主观意图是防卫，而行为超过了必要限度；故意伤害的主观意图是伤害，即使是在面对不法侵害时，行为也未达到正当防卫的标准。

2、防卫过当的刑事责任

防卫过当的刑事责任主要体现在减轻或者免除处罚上。根据《刑法》第二十条的规定，防卫过当构成犯罪的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这是因为，虽然防卫过当的行为超出了必要限度，但其本质上仍具有防卫性质，且其目的是为了保护合法权益。因此，与故意犯罪相比，防卫过当的主观恶性较小，社会危害性相对较低。

在具体量刑时，法院会考虑防卫行为的必要性、防卫人当时的紧迫性、对不法侵害的判断、行为的后果等因素，以确定减轻或免除处罚的程度。一般来说，如果防卫过当造成的损害程度较小，或者不法侵害的性质严重，防卫人可能面临的处罚会相对较轻。

综上所述，防卫过当是否构成犯罪，关键在于是否超过了必要限度，以及是否对不法侵害人造成了不应有的损害。即使构成犯罪，根据法律规定，也应当减轻或者免除处罚，体现了法律对正当防卫的保护和对过当行为的适度惩罚。